Micelio
Auto3 de agosto de 2022

A- de 2022

Ponente Cristina Pardo Schlesinger

Demandante Fernando Patiño Arango·Demandado Centro De Servicios De Los Juzgados De Ejecución De Penas Y Medidas De Seguridad De Popayán -Cauca-

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto Negativo De Competencia Aparente
  • Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre la Sala de Decisión de Tutela del Tribunal Superior de Popayán y el Juzgado Penal Municipal con Control de Garantías de la misma ciudad.

Concluyó la Corte que en el presente asunto sólo se presentó un conflicto aparente que se fundó en la aplicación de reglas de reparto.

La Sala Plena consideró que el despacho que debe resolver en primera instancia la acción de tutela deprecada es la primera autoridad a la que se le asignó el proceso, esto es, el Tribunal Superior de Popayán, a donde se ordenó enviar el expediente para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a la que haya lugar.

Se le advierte a esta autoridad que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela debe remitir el expediente a las autoridades judiciales previstas para ello en la Ley 270 de 1996, de acuerdo con las reglas compiladas en los autos 550/18 y 212/21.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 17 de junio de 2022 proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayán -Sala de Decisión de Tutela- dentro del trámite de la acción de tutela formulada por Fernando Patiño Arango contra el Centro de Servicios de los Juzgados de Ejecución de Penas de Popayán.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-4233 al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayán -Sala de Decisión de Tutela- para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
  3. TERCERO. ADVERTIR al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayán -Sala de Decisión de Tutela- que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, remita el expediente a las autoridades judiciales previstas para ello en la Ley 270 de 1996, de acuerdo con las reglas compiladas en los autos 550 de 2018 y 212 de 2021.
  4. CUARTO. Por la Secretaría General de esta Corporación, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante, al Juzgado
  5. Primero. Penal Municipal con Control de Garantías de Popayán y al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayán -Sala de Decisión de Tutela-.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.